Райсоветы в Луганске: реформировать нельзя ликвидировать

Что общего у городского головы Луганска Сергея Кравченко и последнего лидера СССР Михаила Горбачева? Оба вместо решения реальных проблем предлагают разного рода шоу-программы. Правда горбачевское шоу «Перестройка&гласность» было куда масштабнее и его последствия мы будем еще долго «выкашливать». Сергей Иванович старается по мере сил и возможностей: вместо решения серьезнейших городских проблем то транспортную пертурбацию затеял, теперь вот решил вернуться к почти забытому вопросу о нужности райсоветов в Луганске.

Напомню, районные советы в Луганске, Жовтневый, Ленинский, Каменнобродский и Артемовский, намеревался ликвидировать еще предшественник Сергея Кравченко – Евгений Бурлаченко. И тогда Сергей Иванович, в свою бытность простым председателем Каменнобродского райсовета, был в жесткой оппозиции к мэру. Пытался убедить его в необходимости не ликвидировать райсоветы, а реформировать их, наделив существенными полномочиями, дав право решать многие ключевые вопросы на своих территориях. При том, что тогдашние полномочия райсоветов в сравнении с их нынешними полномочиями (точнее, их отсутствием) были, можно сказать, даже царскими и диктаторскими. Став городским головой, Кравченко практически лишил райсоветы полномочий, а там, где не удалось добиться полного «одобрямса» (например, в Ленинском районе), разобрались по-другому – не дали денег на реализацию полномочий. Теперь вопрос поставлен ребром: а зачем вы нужны, если у вас нет полномочий?

На ближайшей сессии горсовета должно быть принято решение. Его проект разработала постоянная комиссия горсовета по вопросам местного самоуправления, депутатской этики, обеспечения законности и правопорядка, охраны прав, свобод жителей территориальной громады города.

Председатель комиссии Виктор Шкура (злые языки поговаривают, что без одобрения этого «серого кардинала» Кравченко не принимает ни одного мало-мальски значимого решения) пояснил, что в случае принятия этого решения Луганским городским советом оно будет иметь несколько составляющих: административную, законодательную, экономическую. По его словам, курс на административную реформу, заданный Президентом, включает в себя оптимизацию властной структуры для более эффективного распоряжение средствами и услугами, которые оказывают местные советы.

«Вот простой вопрос: что выгоднее – единая структура (городской совет, который выполняет все полномочия и является распорядителем средств) или существование, наряду с городским органом власти, дополнительной (районной) «прослойки»? И настрой из Киева, и обычная логика подсказывают, что чем меньше в структуре звеньев, тем она более управляема, действенна и эффективна. Один руководящий центр, вместо нескольких разноуровневых, с перекликающимися и пересекающимися функциями, что вносит неразбериху и нестыковки», - подчеркнул Виктор Шкура.

Что касается законодательной составляющей, то, как отметил, депутат с 2004 по 2010 годы измененные ряд нормативных актов, в результате чего многие из функций, которые, теоретически, могли быть делегированы районам, центральный законодатель забрал себе.

«Это касается, например, строительства, земельных вопросов – даже у городских советов эти функции забрали. Раньше ГАСКи подчинялись главному архитектору города, теперь же они выведены в центральное подчинение. То же и относительно земельных участков: прежде город принимал решения независимо ни от кого, а сейчас необходимо получить в Киеве земельный кадастровый паспорт, и только после этого городская власть имеет право выдавать землю... И подобных примеров – масса», - рассказал Виктор Шкура.

Таким образом, по его словам, постепенно полномочия и функции районных в городе советов законодательными инициативами сведены практически к нулю.

«Немаловажным фактором является третья – финансовая – составляющая реформирования. На сегодняшний день содержание каких-либо структур, которые не имеют практически никаких полномочий, – бессмысленно. Это относится и к депутатскому корпусу райсоветов. В них сейчас – 300 с лишним человек», - добавил депутат.

Он уточнил, что хотя районные депутаты работают на общественных началах, требуются немалые средства на проведение сессий, подготовку решений, содержание штата дублирующих, по сути, специалистов, оплату энергоносителей и т.п. 

«Только за один год на косвенных затратах районных советов город мог бы экономить порядка 15-20 миллионов гривен», - подсчитал Виктор Шкура.

Правда, уважаемый депутат не пояснил, откуда он взял столь впечатляющую сумму. Кстати, сам Сергей Кравченко на своей странице в Facebook написал: «Расходы на содержание аппаратов районных советов на 2013 год составляют 12,5 млн. гривен». Однако когда ликвидировали районные советы в Харькове, городе-миллионнике, где инфраструктура – не чета луганской, в СМИ писали о том, что экономия там составит 11 млн. грн. в год. Получается, или луганчане уж очень жируют, или в цифрах напутали, или сгоряча проговорились (особенно депутат Шкура)…

Да и как-то странно воспринимаются разговоры об экономии, учитывая то, что в горсовете утверждают, что после проведения реформы никто из сотрудников райисполкомов не останется безработным. Не на общественные ж работы людей будут пристраивать.

Кстати, без райсоветов живут не только Киев и Харьков, где процесс их ликвидации проходил довольно бурно и живо обсуждался в прессе. В Ужгороде, Ивано-Франковске, Ровно, Хмельницком, Тернополе, Луцке, Кривом Роге, Сумах, Николаеве, Горловке, Макеевке, а также в таких больших городах как Львов, Одесса, Запорожье районные советы были ликвидированы примерно десятилетие тому назад. Процесс не везде прошел при полном согласии, но и особых потрясений не вызвал. В 2009 году решение не проводить районные выборы приняли в Виннице. В прошлом году Черкасский горсовет также упразднил свои два райсовета: Сосновский и Приднепровский.

Словом, Луганск, вернее, городская власть, хотят, как говорится, быть в тренде, следовать актуальным тенденциям. Но…

«Могу вас заверить, что многие города, которые отказались от районных в городе советов, сейчас жалеют об этом (я думаю, что Сергей Кравченко должен быть в курсе - он же принимает участие в мероприятиях Ассоциации городов). Неужели его точка зрения зависит от точки сидения? А как быть с тем, что каждый город имеет свою специфику? Одна из особенностей Луганска - Жовтневый район – самый большой в Украине. У нас в стране сотни городов с меньшим населением. А мэр говорит, что жителям жовтневки райсовет не нужен. А как иначе работать с таким «монстром»? А как же право громады на самоуправление? В нашем городе ведь существуют районные громады, и - много лет. Мэр говорит о какой-то экономии. Но депутаты райсоветов зарплату не получают. Где здесь реальная экономия, если люди работают на общественных началах без отрыва от основного места работы? Если говорить об аппаратах райсоветов, то сейчас там в основном остались службы, которые исполняют полномочия, делегированные государством: экологи, службы по делам детей, соцзащита… Да и на зданиях не сэкономишь: они – в коммунальной собственности, и содержать их все равно придется», - прокомментировал ситуацию депутат Ленинского райсовета от партии «Фронт змин» Константин Мешков.  

Он также отметил, что сейчас Сергей Кравченко, желая централизовать власть в городе, роет яму, в которой может оказаться во время следующих выборов городского головы:

«Не секрет, что депутаты райсоветов от ПР, которых – большинство, во время избирательных кампаний – очень значимы и ценны для партий, так как имеют прямой контакт с избирателями, являются одними из наиболее эффективных агитаторов. Даже при их минимальной работе, при том, что мало кто из рядовых луганчан сейчас знает, кто на их округе – депутат райсовета. Все равно районные депутаты лучше знают особенности и потребности территорий, и благодаря им регионалы получили немало реальных голосов в свою поддержку. И вдруг… Я не могу объяснить это с точки зрения логики».

Что касается опыта городов, которые живут без райсоветов (кстати, а луганчане этот опыт вообще изучали?), то он откровенно неоднозначный. Лично я не нашел нигде утверждений, что нововведение значительно улучшило ситуацию. В ЖКХ как были проблемы, так и остались. Бюджетные деньги как тратились в основном на проедание (официально – на защищенные статьи), так и тратятся. Вопросы развития как финансировались по остаточному принципу, так и финансируются. Не стали города из-за ликвидаций райсоветов чище, уютнее, не улучшило это качества жизни. Но и… не ухудшило.

Да и даже после ликвидации райсоветов Луганск не перестанет быть «лоскутным одеялом». Есть еще и городские (поселковые) в городе Луганске советы (города Александровск и Счастье, поселок Юбилейный), и пока неясно, как быть с населенными пунктами, входящими в состав города.

Если говорить об экономии денег налогоплательщиков, то ощутимая экономия – на расходах на выборы. Пожалуй, - всё.

Реальное улучшение ситуации – следствие грамотно проведенных реформ, а не "сабельных атак" и других показух. А их (реформ) в Луганске пока на горизонте, увы, не видать.

Кстати, у Сергея Кравченко есть нечто общее и с Михаилом Горбачевым как персонажем анекдотов. В одном из них к политику пришел крестьянин, рассказал о своей беде: куры дохнут. Михаил Сергеевич во время каждого такого визита крестьянина с такой же жалобой предлагал насыпать курам зерно в виде то круга, то, квадрата, то треугольника… Когда крестьянин сообщил, что зерно насыпать уже некому – куры передохли – анекдотический Горбачев сказал: «А у меня в запасе было еще столько идей!».

А какие идеи в запасе у Сергея Кравченко и его «молодой команды»?

Как хорошо, что луганчане более живучи, чем куры!

Антон Еремин  (при подготовке статьи использовались материалы газеты

«XXI век» и сайта «Луганск.Комментарии»)