Рынок наружной рекламы: старые проблемы в новом ракурсе

Такую тему как наружная реклама едва ли назовешь актуальной в Луганских СМИ. Изредка в новостях мелькает имя Анатолия Авершина, якобы «покинувшего» должность начальника отдела рекламы Луганского горсовета по требованию депутатов-коммунистов. А осенью мы наблюдали, как исполком начал активную борьбу с незаконными рекламными конструкциями, нещадно подвергая демонтажу билборды нарушителей. Тогда чиновники насчитали всего 50 «зайцев». На том и всё.

Впрочем, несмотря на внешнее спокойствие, на «рекламной кухне» зачастую бывает очень жарко и тесно. Шанс получить неплохую прибыль всегда предполагает большую конкуренцию.

Сегодня городская власть снова активизировалась в вопросе ликвидации неблаговидных щитов, штендеров, плакатов и прочих информационных носителей, стремясь перевести их в правовое поле. Но такое положение дел устраивает далеко не всех.

На депутатской комиссии 7 февраля при обсуждении вопросов размещения наружной рекламы группа депутатов во главе с Владимиром Скляровым выступила против демонтажа рекламных конструкций, осуществляемого ГКП «Мастерская генплана».

Об этом сообщил источник в горисполкоме.

Также в числе противников демонтажа оказались депутаты Юрий Кирик и Сергей Давыдов.

«Практически все члены комиссии высказались о том, что на сессии депутаты приняли «сырой» документ из-за чего у предпринимателей г. Луганска возникло много проблем, особенно финансовых. Как вам нравится, если вашу рекламу представители ГКП «Мастерская генплана» могут срезать ночью, а за согласование наружной рекламы размером 4-5 метров кв. вам придется выложить сумму от 6 до 10 тыс. грн.» –  пишет Сергей Давыдов на своей странице в «Фейсбук». Но фактически эта процедура бесплатна. Самостоятельно собрав пакет документов, можно подать его в ЕРЦ, и за отсутствием нарушений  будет выдано разрешение.

Кроме того, депутатами было выдвинуто предложение о приостановке работы ГКП «Мастерская генплана». По мнению Владимира Склярова, проектными работами могут заниматься исключительно частные структуры.  Или же действия коммунальщиков должны быть четко ограничены  решениями депутатской комиссии (состав которой, очевидно, подразумевает эти же лица).

В то же время «Мастерская генплана» – предприятие хозрасчетное (то есть не имеющее бюджетного финансирования), и борется с незаконной рекламой за собственные средства.  В конкурентной среде такая организация зарабатывает проведением проектных работ, в том числе рекламных конструкций, а прибыль направляется в городской бюджет. Именно благодаря этому поступления в городской бюджет в этой сфере увеличились в полтора раза.

Другими словами, дело, вероятно, вовсе и не в демонтаже, а в деньгах, утекающих прямо из-под носа некоторых депутатов.

Если же упорядочивать наружную рекламу и готовить документы будут частные структуры, то вполне вероятно, что их деятельность окажется не менее эффективной как, скажем, регулярно пикетируемое ООО «ЛЭО». Где одно только согласование ТУ может стоить десятки тысяч.

Соответственно, если предложение Склярова будет одобрено, то мы и здесь вернемся к старой доброй коррупционной составляющей (зачем же еще так судорожно хвататься за каждый «просроченный билборд»?) и сокращению поступлений в бюджет.

Законодательством четко оговорено, какая реклама является размещённой правомерно, а какая нет. Придерживая таких «штрафников», Луганск потеряет 200-300 тысяч, которые могли бы пойти на нужды города. А возможные убытки в 2014 году могут превысить 2,5 млн. грн.

Кроме того, громоздкие  рекламные конструкции часто мешают водителям автотранспорта: закрывают обзор, могут провоцировать аварийные ситуации.  Да и местных жителей такое засилье «наружки» явно раздражает. «За ней уже и города не видно!» – то и дело пишут на сайтах и в соцсетях луганчане.

Выдавая подобные инициативы за поддержку предпринимательства, депутаты, очевидно, попросту требуют «свой процент», а проблемы с законом станут постоянными спутниками потребителей таких услуг.

Игорь Самсонов